Política [Archive] - Alizée Forum

Homer

30th November 2004, 14:44

"Cargarse el Estado de Derecho" :shock: Y bueno, no sigo. Quédome asustáu.
Bueno, no he querido responder aportando datos del pasado (GAL, Ley Mordaza, Ley Corcuera...) porque sería llover sobre mojado, así que he preferido esperar acontecimientos, para apuntarlos según van saliendo.

¡Y fíjate tú, sólo he tenido que esperar quince días!

Evidentemente estoy hablando de la Reforma Judicial que pretende el PSOE. No se trata de reformar las Leyes procesales, que jodé qué buena falta que hace, sino de reformar la elección de la cúpula del poder judicial.

Evidentemente no me voy a referir a la bofetada al Estado de Derecho y a la democracia que supone el repetir una votación después de haberla perdido en el Parlamento presentando de nuevo LA MISMA Ley... Y no hablo de eso porque los proPSOEs de este foro me saltaréis con cualquier demagogia. Si faltaron diputados se siente. Bastante vergonzoso es ver el Parlamento vacío siempre como para que ahora además haya que repetir votaciones ante las ausencias (lo nunca visto, vamos...)

Pero en sí la Reforma Judicial es algo gravísimo. En el año 85 el PSOE modificó la LOPJ (Ley Orgánica del Poder Judicial) cambiando el sistema de designación de Jueces. El Tribunal Constitucional saltó diciendo que si bien ese sistema no era inconstitucional, había un riesgo enorme de politizar la Justicia.

El PSOE no hizo ni puto caso, y ya véis hoy cómo estamos.

Pese a eso, se crearon asociaciones (los sindicatos están prohibidos en la Carrera Judicial) y la mayoritaria, por una diferencia aplastante (brutal, vamos) es la APM, de tendencia "conservadora" (más afín al PP, vamos), mientras que la "progresista" JD (más afín al PSOE, vamos) queda muy muy por debajo. De hecho, hace muy pocas semanas se realizaron elecciones a las Salas de Gobierno de toda España y la APM arrasó, con proporciones que superan el ochenta y tanto por ciento en muchos casos.

Es muy significativo ese arrase, porque en esas elecciones sólo votan Jueces, no interviene ningún político, y votan tanto Jueces afiliados como los no afiliados. Y sin embargo la APM arrasó (entre los Jueces repugna el servilismo de JD hacia el PSOE), de una manera contundente.

Y el PSOE pretende ni más ni menos subir las mayorías necesarias para el nombramiento de la cúpula judicial. Así dicho parece obedecer a una mayor representatividad. Pero no es así. Con eso se pretende que su minoría en el Consejo general del Poder Judicial pueda bloquear nombramientos de aquellos que no son "afines", apoyados por la APM, que recordemos que es infinitamente más representativa.

Tal es así que el PSOE intentó subir la jubilación de 70 a 72 años. Al no haber jubilaciones, no habría necesidad de nuevos nombramientos, y así el actual CGPJ, con muy clara mayoría de la APM, no podría hacer ningún nombramiento. ¡Toma ya, ni más ni menos! Luego esperamos al siguiente nombramiento del CGPJ, donde habrá más vocales proPSOE y nombramos a quien nos dé la gana, pese a que JD no es ni muchísimo menos representativa de la carrera judicial.

Así dicho parece que esa reforma judicial es una chorrada, pero lo que pretende el PSOE es VOLVER a meter mano en el tercer poder del Estado, el Judicial, para tenerlo bajo su mando, rompiendo así la indispensable separación de poderes que debe darse en todo Estado DEMOCRÁTICO y sobre todo DE DERECHO. Porque el Poder Judicial, puro, es el único que controla a los otros dos realmente.

Pues nada, a ver quién dice que esto no es un ataque a un Estado democrático, a un estado de Derecho. Lo triste es que nadie hace nada. El PP, porque ya les llegará su turno para volver al poder y tomar los mandos. Y el resto, porque apoyando según a quiénes recibiran suculentos beneficios.

Y desde el 85, gracias al PSOE exclusivamente (recordemos la mayoría absoluta que tenía en aquella época) la Justicia en este país está asquerosamente politizada. Y dividida. Y así nos va...

SI ESTO LO HUBIESE HECHO EL PP, HABRÍA HASTA MANIFESTACIONES

Ya seguiré añadiendo cosillas de este Gobierno... y del que venga

María

30th November 2004, 16:55

Olé Homer :wink:

Alberto

30th November 2004, 17:04

Bien dicho Hommer: Os hago un resumen de la politica del PSOE hacia mi comunidad y luego me decias a quien creis que deberia votar, ok?

Proyectos y acciones que nos perjudican:

- La presidenta socialista de la CHD (Comision Hidrografica del Duero) dice que no se invertira mas dinero en Valladolid por que ya se ha invertido mucho, y valladolid pierde todos los proyectos relacionados con el rio, entre los que se encunetran una depuradora y tres pasarelas que una vez redactado el proyecto se archivarab por la falta de fondos.
- Intento de Sabotaje del barrio de rascacielos de Valladolid y el soterramiento por parte del PSOE reduciednole el presupuesto para esperar a un cambio de gobierno y que pueda inaugurarlo un alcalde socialisdta para llevarse el merito sin haber hecho nada.
- Traslado del archivo nacional de la guerra de Salamanca a Cataluña por presiones de los nacionalistas.
- Reducción del presupuesto de la comunidad en un 20% de un año para otro.
- Reducción de la licitación de obras en un 62% de un año para otro.
- Traslado de la fabrica de montaje de trenes de Valladolid a Málaga (Casualmente el lugar de nacimiento de la minijtra).
- Boicot de la apertura de los nuevos poligonos industriales de Valladolid.
- Lanzan un plan paral a repoblacion de C&L que solo actua en Zamora y León y deja de lado a todas las demas provincias Castellanoleonesas.
- Propuesta de permitir realizar grafitis y pintadas en erdificios, por que no permitirlo REDUCE LA LIBERTAD DE EXPRESION.

Proyectos y acciones que nos benefician:

- "..."
- ...
- ..

Esto es lo que le hacen a castilla y leon, y como ellos estan en el gobierno no se entera nadie de como nos venden, con razon no les vota ni dios...

Salva

30th November 2004, 17:47

No puedo estar mas a fabor de esa portada, todo es cierto :lol:

Homer

30th November 2004, 18:41

Uy, no sabía que María y Alberto eran "de los nuestros" :lol:

Alberto

30th November 2004, 19:04

Por supuesto, desde siempre :mrgreen:

Salva

30th November 2004, 19:17

Ayer estube toda la tarde viendo la comparecencia de Aznar y puess que quieres que diga que ya no sepais, a mi me parece que lleva mucha razón y no se ya que es lo que pretenden los demás partidos politicos, es un toma y toma y toma y daca y toma y toma.. esperando un dia en el que alguien del PP diga "ays es verdad, mentimos, o ayss es verdad ocultamos esto".

Esperando ese dia, pero si el PP ni mintió, ni ocultó nada de nada, no se yo si ese dia llegará :?

Yo es que tampoco quiero comentar nada de politica, porque yo en esto me considero un ignorante total, pero bueno.. :cheesy:

e.s.t.

30th November 2004, 21:05

Por supuesto, desde siempre

JAJAJA,de algo viene lo de Fachadolid (dicho esto con respeto)

Homer

30th November 2004, 21:11

Pero la ciudad española más facha es Burgos ¿no?

e.s.t.

30th November 2004, 21:15

Creo que es Gijón............. :mrgreen:

María

30th November 2004, 21:38

Alberto, sabes que el hijo del presidente de Valladolid es muy amigo mio? :cheesy:

e.s.t.

30th November 2004, 22:21

mmmm,como de amigos?,cuenta,cuenta...... :mrgreen:

e.s.t.

30th November 2004, 22:31

http://terpsboy.com/blogpics04/zapatero.jpg

http://www.forocoches.com/foro/images/smilies/meparto.gif

Alberto

30th November 2004, 22:38

Alberto, sabes que el hijo del presidente de Valladolid es muy amigo mio? :cheesy:

El presidente de Valladolid? somos una republica o algo así? :cheesy:

No me digas, dime dime y de que le conoces!!! acabas de convertirte en mi mejor amiga :wink: , Una amiga de mi madre fue a la uni con Zapatero (Que nació en Valladolid), y Aznar tambien es de Valladolid

Por supuesto, desde siempre

JAJAJA,de algo viene lo de Fachadolid (dicho esto con respeto)

No se, e.s.t., aquí que nos llamen eso sienta muy mal, por que lo dices con respeto pues no ofendo, pero vamos que esque eso no es cierto en absoluto, los socialistas y los populares estan muy repartidos en la privincia y en la capital, lo de fachadolid es un apodo que nos han puesto 4 hijos de puta.

e.s.t.

30th November 2004, 23:06

Y yo que pensaba que era un mote gracioso......a mi no me molestaria :mrgreen: ,anda que si os llegan a llamar Red City o algo asi......... :mrgreen:

María

30th November 2004, 23:09

Salva

30th November 2004, 23:12

Jajajaja que buena la foto de Zapatero, claro tiene que ser él, por eso retiró a las tropas de Irak, hizo lo mismo que hubiera echo bin laden, tiene que ser él

Manu

30th November 2004, 23:38

Y no hablo de eso porque los proPSOEs de este foro me saltaréis con cualquier demagogia

Pues tan sólo espero que no te estés refiriendo a mí, y si ése es el caso, te repito que yo solamente he criticado y opinado, cuando lo haya hecho, en base a mis propias consideraciones, no soy de ningún partido ni lo seré nunca. Es más, no sólo a mis consideraciones, sino que tb con la Historia, la Economía y los hechos objetivos por delante. Y si quieres, te puedo hablar de cuán en contra estoy del presidente del 'Principado', Tini Areces alias "gochu fartón", que casualidades de la vida, es del PSOE.

Lo triste es que nadie hace nada. El PP, porque ya les llegará su turno para volver al poder y tomar los mandos

Lo triste es que si los del PP son tan buenos y los del PSOE, tan malos, me pregunto por qué no hicieron nada para mejorar el sistema en los... ¡8! años que estuvieron apoltronados en el poder.

SI ESTO LO HUBIESE HECHO EL PP, HABRÍA HASTA MANIFESTACIONES

Pues lo que a mí me parece es que la política de oposición que hace el PP es ya por sí sola para hacer una manifestación. Pidiendo, p ej, dimisiones de todo el mundo, mientras nadie dimitió durante su gobierno, con temas como el Prestige o el Yakolev o la guerra. Curioso. Creo que si dejaran paso a los gallardones en vez de a las margaret thatchers y aznares, podrían aportar algo más que crispación continua, la cual hace mucho ruido pero no contribuye a nada.

El que el otro día no pudiera el gobierno sacar adelante la ley por falta de diputados es una vergüenza, a ver dónde estaban ésos que faltaban. De mayor quiero ser político, para ir a trabajar sólo cuando me dé a mí por la gana. En cuanto a la ley en concreto, no podía importarme menos ese asunto.

Creo que es Gijón.............

... la cual siempre fue la más roja de toda España :wink:

Homer

1st December 2004, 00:19

Pues tan sólo espero que no te estés refiriendo a mí
Por supuestísimo que no :wink:

Lo triste es que si los del PP son tan buenos y los del PSOE, tan malos, me pregunto por qué no hicieron nada para mejorar el sistema en los... ¡8! años que estuvieron apoltronados en el poder.
Pues sí lo hicieron: un nuevo sistema de elección del CGPJ donde han podido votar TODOS los jueces, no sólo fue una elección 100% política, tal y como se hacía con el PSOE.

Pues lo que a mí me parece es que la política de oposición que hace el PP es ya por sí sola para hacer una manifestación. Pidiendo, p ej, dimisiones de todo el mundo, mientras nadie dimitió durante su gobierno, con temas como el Prestige o el Yakolev o la guerra.
Supongo que no me negarás que la bestialidad de Moratinos se merece un cese y no ya una dimisión. Esa barbaridad (toma diplomático) no la haría ni Álvarez-Cascos en sus buenos tiempos. Del Prestige, no entiendo cómo se culpa a un Gobierno por el hundimiento de un barco. Si por cada barco hundido tuviese que dimitir un gobierno, no existiría ni uno solo en todo el planeta. ¿Que se eligió mal la ruta evasiva ante la premura de tiempo? Era impensable convocar un comité de expertos, tal y como demagógicamente se dijo, puesto que antes de que llegase la citación a esa reunión ya hubiese dado tiempo a que se hubiese partido el barco diez veces.

Y eso sin que sea necesario recordar (entre otras cosas) que con el PP los afectados cobraron 8 días después, mientras que con el PSOE (Mar Egeo, cero dimisiones también) tardaron ¡10! años tras mil escaqueos y tomaduras de pelo.

Del Yakolev, tendría que haber dimitido hasta el tato, pero con la guerra, no lo tengo tan claro. Estoy en contra de esta guerra (al igual que lo estuve contra la Guerra del Golfo, con el PSOE en el poder, y que causó más de diez veces más vidas que ésta...), pero si te soy sincero no veo en quién focalizar una dimisión. Tendrían que ser todos, Gobierno y oposición, porque la oposición se opuso de cara a la galería. El PSOE llegó al poder, sacó las tropas de Irak (ÚNICA PROMESA CUMPLIDA), pero las metió en Afganistán...

En cuanto a la ley en concreto, no podía importarme menos ese asunto.
:shock: Decir que esta Ley (esencial para el equilibrio de poderes) no te importa y sin embargo rasgarse las vestiduras por un barco hundido da una idea de cómo está la izquierda hoy en día. Por eso me sorprende oírte eso a ti. Porque hay un Gobierno que pretende tomar al asalto el Poder Judicial, Manu. Y eso sí que es grave, y no el Prestige.

Alberto

1st December 2004, 00:28

El presidente de Valladolid? somos una republica o algo así?

No me digas, dime dime y de que le conoces!!!

jejeje, lo siento, quería decir de Castilla León :oops:
Al chico le conozco porque estuvimos el año pasado juntos en Irlanda un mes y nos hicimos bastante amigos, hablamos mucho :P si quieres te lo presento :wink:

Pues oye, si quieres :cheesy: No me importaría conocer al hijo de Herrera.
María, eres la mejór :wink: , mi mail es Bertissss@hotmail.com (Berti, abreviacion de Alberto, y las "s" son 4 iniciales de apellidos)

e.s.t.

1st December 2004, 01:03

... la cual siempre fue la más roja de toda España

Viendo imagenes de los ultraboys,se podia llegar a pensar lo contrario..........

Manu

1st December 2004, 01:45

Pues tan sólo espero que no te estés refiriendo a mí
Por supuestísimo que no :wink:

Me alegro. No sé quiénes serán los proPSOE esos entonces :wink:

Lo triste es que si los del PP son tan buenos y los del PSOE, tan malos, me pregunto por qué no hicieron nada para mejorar el sistema en los... ¡8! años que estuvieron apoltronados en el poder.
Pues sí lo hicieron: un nuevo sistema de elección del CGPJ donde han podido votar TODOS los jueces, no sólo fue una elección 100% política, tal y como se hacía con el PSOE.

Entonces, según lo que tengo oído, por qué es tan malo que para elegir a los jueces del Tribunal Supremo o algo así, se necesite mayoría por 2/3 en vez de mayoría simple?
Y según lo que tengo entendido, el PP no criticó la ley en sí, ni dijo nada del ministro de Justicia, sino que lo que les pareció mal fue que se llevara la misma ley otra vez al Parlamento pa que la votaran, sin ningún cambio, porque la anterior vez no la pudieron sacar adelante debido a que les faltaban diputados. De hecho, pidieron la dimisión de Manuel Marín, presidente del Congreso, y no del ministro de Justicia, como dije antes. Así que la ley, tan mal tan mal, no estará.

Pues lo que a mí me parece es que la política de oposición que hace el PP es ya por sí sola para hacer una manifestación. Pidiendo, p ej, dimisiones de todo el mundo, mientras nadie dimitió durante su gobierno, con temas como el Prestige o el Yakolev o la guerra.
Supongo que no me negarás que la bestialidad de Moratinos se merece un cese y no ya una dimisión. Esa barbaridad (toma diplomático) no la haría ni Álvarez-Cascos en sus buenos tiempos. Del Prestige, no entiendo cómo se culpa a un Gobierno por el hundimiento de un barco. Si por cada barco hundido tuviese que dimitir un gobierno, no existiría ni uno solo en todo el planeta. ¿Que se eligió mal la ruta evasiva ante la premura de tiempo? Era impensable convocar un comité de expertos, tal y como demagógicamente se dijo, puesto que antes de que llegase la citación a esa reunión ya hubiese dado tiempo a que se hubiese partido el barco diez veces.

Y eso sin que sea necesario recordar (entre otras cosas) que con el PP los afectados cobraron 8 días después, mientras que con el PSOE (Mar Egeo, cero dimisiones también) tardaron ¡10! años tras mil escaqueos y tomaduras de pelo.

Del Yakolev, tendría que haber dimitido hasta el tato, pero con la guerra, no lo tengo tan claro. Estoy en contra de esta guerra (al igual que lo estuve contra la Guerra del Golfo, con el PSOE en el poder, y que causó más de diez veces más vidas que ésta...), pero si te soy sincero no veo en quién focalizar una dimisión. Tendrían que ser todos, Gobierno y oposición, porque la oposición se opuso de cara a la galería. El PSOE llegó al poder, sacó las tropas de Irak (ÚNICA PROMESA CUMPLIDA), pero las metió en Afganistán...

Bueno, habrá que esperar a mañana a ver lo que dice Moratinos, pero no veo tan descabellada la posibilidad de que el gobierno español apoyara el golpe de estado en Venezuela (el cual no digo que sea bueno ni malo, ni que yo apoye a Chávez o a los otros). Porque el PP está financiado en parte por el lobby cubano que se fue al exilio en Florida, EE UU, y sabemos que Chávez y Fidel son íntimos. No me parecería raro, aunque igual tampoco es pa sacar el tema en un debate de televisión. Pero visto lo visto, en la política de hoy en día vale todo. Tampoco Rajoy pidió disculpas por confundir al rey con el 'Tato'. La verdad es que están continuamente tirándose los trastos a la cabeza por pijadas.

En cuanto a lo del Prestige, no me apetece ponerme a discutir sobre ello después de tanto tiempo, pero lo que se sabe es que el capitán informó de que si movían el barco, se hundiría, y que era mejor sacar el petróleo poco a poco, o llevarlo al puerto. Alguien, no se sabe si Álvarez-Cascos (Pachu pa los amigos) o desde la Xunta, dijo que lo mandaran al quinto pino. Y se hundió. Y lo que salió de ahí no fueron precisamente hilillos de plastilina, como dijo Rajoy. Así que se mintió otra vez, y se volvió a caer en viejos errores. Sólo que esta vez, hubo algo que se llamó Nunca Máis.

Y a la guerra se fue pasándose a Naciones Unidas por el arco del triunfo. A Afganistán se fue con el apoyo de la legalidad internacional. Hay una diferencia. Aparte de que fue lo que quería el pueblo español. Y se fue a reconstruir, no a estar encerraos en el cuartel mientras los americanos tiraban bombas, solamente para que el presidente se hiciera la foto junto con Blair y Bush en las Azores.

En cuanto a la ley en concreto, no podía importarme menos ese asunto.
:shock: Decir que esta Ley (esencial para el equilibrio de poderes) no te importa y sin embargo rasgarse las vestiduras por un barco hundido da una idea de cómo está la izquierda hoy en día. Por eso me sorprende oírte eso a ti. Porque hay un Gobierno que pretende tomar al asalto el Poder Judicial, Manu. Y eso sí que es grave, y no el Prestige.

Bueno, yo hablo por mí, no en representación de la izquierda ni de la derecha ni de nadie.

Y sí, me importa poco, la verdad. De hecho, si no se hubiera armao todo este follón, veíamos la noticia de refilón en el telediario y fuera. Y me importa poco no porque el tema en sí me parezca poco relevante, que lo será, sino que me importa poco porque ya doy por hecho que en una democracia se haga lo posible por que el sistema judicial funcione lo mejor que sea menester. Así que, que se pongan de acuerdo entre políticos, juristas y compañía y ya está. Todos los grupos estaban de acuerdo, menos el PP, y a causa de las formas principalmente, por lo que no me parece que nos estén todos tomando el pelo. A parte, no entiendo ni de leyes ni de tribunales ni de nada de eso, así que yo ahí ni entro ni salgo.

El Prestige sí que fue importante y sí que me afectó más o menos, porque ibas a la playa y daba pena de lo sucia que estaba, que no te podías meter porque acababas de galletas de galipote hasta en las orejas. Y porque afectó a los pescadores asturianos. Y porque fue un desastre natural que a lo mejor a los que no viven en Galicia o Asturies les importa poco, pero a mí sí me tiene que importar.

Viendo imagenes de los ultraboys,se podia llegar a pensar lo contrario..........

Est, son 4, y no representan a nadie. Crees que porque salgan ahí 4 fantasmas rapaos y con símbolos anticonstitucionales, representan al pueblo asturiano? Sólo tienes que echar un vistazo a la Historia, que no la olvidamos.

e.s.t.

1st December 2004, 01:58

Est, son 4, y no representan a nadie. Crees que porque salgan ahí 4 fantasmas rapaos y con símbolos anticonstitucionales, representan al pueblo asturiano? Sólo tienes que echar un vistazo a la Historia, que no la olvidamos.

Esos 4 no se ven en la mayoria de ciudades del norte.Este verano pude comprobar lo diferentes que son la ciudades gallegas y asturianas,en La Coruña,Lugo y Santiago el ambiente rojo que hay apesta,cosa que no pasa con Oviedo y Gijón y menos aun con Santender,pero esto es una cuestión meramente subjetiva.Aqui en Madrid parodojicamente se ven mas rojetes,será por que dan mas el cante.

Manu

1st December 2004, 02:11

Bueno, tb te diré que en la ciudad, sobre todo Uviéu, está lleno de pijinos uvieínos. De esos que se visten y te hablan raro y que hacen lo posible por hablar un mejor castellano que los castellanos, y si les metes palabras en asturianu dicen que si eres de pueblu ¬¬... pero esos no son nazis.

Y sí, parece curioso, porque en Asturies tenemos PSOE-IU, y en Galicia tienen Fraga de siempre.

Homer

3rd December 2004, 23:02

Pues lo cortés no quita lo valiente, y hay que aplaudir la respuesta del PSOE a ese seguro de vida de vergüenza. Me alegro, porque así tengo más esperanzas de que este PSOE de verdad sea distinto al PSOE de Felipe González.

Y por otro lado, me produce vergüenza la moción de censura ganada por el PP en León gracias a dos tránsfugas. Aunque el PSOE está doctorado en ganar mociones de censura gracias al transfuguismo (y con pactos más que rocambolescos), hoy lo ha hecho el PP, y merece una crítica. Aunque el PP fuese el partido más votado en las elecciones y aunque la moción de censura sea (en principio) algo legítimo, apoyarse en tránsfugas, sea cual sea el partido que lo haga, me produce repugnancia.

Salva

3rd December 2004, 23:30

Otra vez estais liados con la politica? :lol:

Manu, el PSOE no vale un duro, ganó las elecciones porque los paletos que lo votaron solo le entraron por el oido "Voy a retirar las tropas de Irak" y por si fuera poco pasa lo del 11M ....

Además me gustó Moratino los otros dias :lol:

PD: Yo no soy del PP soy de mi padre y de mi madre que por medio de la copulación me trajeron al mundo xDDDD

Homer

4th December 2004, 00:58

^ Buen diplomático... He aquí un futuro Ministro de Asuntos Exteriores del PSOE :lol:

Salva

4th December 2004, 01:20

He aquí un futuro Ministro de Asuntos Exteriores del PSOE

EHH me estás insultando con eso :x

Homer

4th December 2004, 01:27

Jajajajajajajajajajajaa, mira que te llamo basura ¿eh? :lol:

Salva

4th December 2004, 01:53

Pero no comprendo porque me dices que voy a ser ministro de Asuntos Exteriores del PSOE

Como diciendo que no tengo ni idea?

Manu

4th December 2004, 02:32

Esto es una tropelía! :x

Homer

4th December 2004, 02:49

Pero no comprendo porque me dices que voy a ser ministro de Asuntos Exteriores del PSOE

Como diciendo que no tengo ni idea?
No, hombre, va de coña por tu diplomacia:

el PSOE no vale un duro
los paletos que lo votaron
Y otras "diplomacias" que se te escurren de vez en cuando :lol:

Homer

9th December 2004, 14:45

Por JESÚS LÓPEZ-MEDEL Vocal de la Comisión Constitucional:

EL ATROPELLO

"La Constitución cualifica a un tipo de leyes (las orgánicas) que por razón de su contenido constituyen unas normas especiales para las cuales se exige una mayoría especial (absoluta). Son, según el artículo 81, «las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y las libertades públicas, las que aprueban los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral y las demás previstas en la Constitución», entre las cuales está la que regula el Poder Judicial (art. 122). Así pues, se observa claramente la especial importancia que se ha querido dar a este tipo de normas que forman la arquitectura básica del funcionamiento de un sistema democrático.

No regula el texto constitucional el procedimiento legislativo, siendo en los Reglamentos de las Cámaras donde se aborda el procedimiento ordinario, junto al cual se establece el procedimiento de urgencia (en el que se reducen los plazos a la mitad) y, en tercer lugar, el de «lectura única», como mecanismo excepcional en el que no existe posibilidad de presentar enmiendas, lo cual por su carácter expeditivo le asemeja al decreto-ley, que se convalida o no en bloque por la Cámara en una sola votación.

Característico de un sistema parlamentario es que un proyecto legislativo puede verse enriquecido o modificado en el «iter» de las Cámaras, lo cual no es posible cuando es el Ejecutivo el que aprueba la norma por un decreto-ley o cuando se tramita en el Parlamento por el procedimiento de lectura única, lo cual aproxima uno y otro supuesto como excepcionales.

Incluso, ha de advertirse que, mientras que la vía del decreto-ley (a pesar de la exigida «extraordinaria y urgente necesidad» del artículo 86) se utiliza con algo más de frecuencia para la producción normativa, en cambio el procedimiento legislativo por lectura única es algo que solo en supuestos singulares se ha empleado. En la anterior legislatura con mayoría absoluta del PP solo se aplicó este último para la aprobación de la ley de protección de víctimas del terrorismo y la ley de protección de violencia doméstica, en ambos casos por unanimidad y sin que ningún grupo se opusiere a su tramitación por este procedimiento. (Me gustaría ver ahora a todos esos que dicen que el PP es antidemocrático, a ver qué opinan)

Ahora se utiliza arrolladora y torpemente para modificar una de las normas que regulan una de las instituciones capitales del Estado democrático (lo siento Manu, aunque le restes importancia y digas que no te interesa, es algo muy delicado) violentando la unanimidad siempre empleada para este mecanismo, sino también vulnerando normas constitucionales. A este tipo de leyes el constituyente quiso reforzar la exigibilidad de un consenso, más allá incluso de las mayorías aritméticas necesarias para su aprobación, e incluso contiene un precepto, el artículo 86, que prohíbe utilizar la vía expedita del decreto-ley (o análogo) cuando se trate de «normas que afectan al ordenamiento de las instituciones básicas del Estado u otras materias regulables mediante leyes orgánicas».

El Gobierno y la mayoría que le apoya estaban legitimados para cambiar una ley que no le gustaba o no le convenía en estos momentos, pero ello no significa que tenga que hacerlo arrasando procedimientos y principios constitucionales que hay que preservar, si no se quiere que la acción disparatada provoque en el futuro una reacción también unilateral cuando pueda cambiar la mayoría." (Que pasará, en cuanto el PP vuelva al poder)

Esta reforma es muy probable que sea declarada inconstitucional en un futuro (o no), pero en cualquier caso, al PSOE le importa un bledo. Sólo piensa en nombrar a "uno de los suyos" en los nombramientos que se producirán en diciembre y enero. De ahí sus prisas. ¿Que luego se declara inconstitucional? Da igual, que me quiten lo bailao: nosotros ya hemos colocado a los nuestros, y de ahí ya no los puede mover nadie.

Manu

10th December 2004, 02:20

Sigo sin entender lo de "poner a los que son de los suyos". Si son jueces a los que hay que escoger, siempre supuse que tendrían que limitarse a interpretar y aplicar la ley, y que serían el poder independiente. Es como si al ministro de Economía le dicen que, porque lo dice el PSOE, las curvas de demanda tienen ahora siempre pendiente positiva. Y el ministro, antes que del PSOE, es economista, y además ministro. Lo siento, no me creo que el ministro de Justicia elabore una ley anticonstitucional, y que además estén todos de acuerdo. Y mucho menos cuando la excusa es el procedimiento de aprobar esa ley, de que si no se cumplió el plazo y no sé qué. Eso es pasteleo.

Pero volviendo a lo de antes, si existen los bandos, ¿de qué bando son los que hay ahora?¿Tiene eso algo que ver con que el PP se oponga tanto?¿Con la nueva ley se van a quitar los jueces que haya ahora, se supone que de un bando que no es afín al PSOE, para poner a otros que sí sean del bando del PSOE? Pensé que habría votación o algo así, y que precisamente era aumentar la mayoría para elegir en esa votación lo que se quería hacer.

De todas formas, lo que digan el señor Acebes y compañía ha quedado de sobras demostrado que carece de toda credibilidad. Sobre todo cuando ya han amenazado con que asistiremos próximamente a un período de 'crisis institucional'. O sea, que ya de mano avisan de que no sólo se oponen a todas las propuestas y las critican ahora mismo, montando shows y todo, sino que además se opondrán a las futuras. Yo ya espero poco de ellos, sinceramente.

Homer

10th December 2004, 02:41

e.s.t.

10th December 2004, 03:10

http://www.forocoches.com/galeria/uploads/4001/zapatero.jpg

:mrgreen:

Se espera un año divertido en la politica,sobre todo con el tema del estatuto catalan que a buen seguro chocara con varios articulos de la constitucion,requiriendo que esta sea modificada,cosa que solo seria posible con el apoyo del PP,vamos a estar espectantes de como ZP sortea esta dificultad.

Manu

11th December 2004, 03:18

¿De verdad no eres capaz de hacer una crítica al PSOE? :shock: ¿Ni una?
Eso no es muy objetivo que digamos. Resulta que el PSOE pretende romper de una forma inconstitucional las normas de elección creadas hace 20 años (ni más ni menos) para poner a jueces de su afinidad política ¿y lo único que se te ocurre es criticar a Acebes y compañía? :shock:

No es eso, hombre. Lo que pasa que la crítica del tema este ya la hice va unos días, cuando dije que me parecía vergonzoso el que no hubieran podido sacar adelante la aprobación de la ley porque les faltaban diputados. Pero tb dije que no me parece malo que se aumente la mayoría necesaria en esas elecciones, y que a lo mejor al PP sí le parece mal porque los que hay ahora son mayoría conservadora, y hacen y deshacen sin tener que contar con los 'otros', con los 'progresistas', que manda güevos que andemos con grupitos en el poder independiente, y que al parecer, y según lo que tengo entendido, ahora se requiera más consenso. Y no sé, eso me parece más democrático. ¿No lo es? Es decir, no se va a coger a los cargos que haya ahora, quitarlos del sillón, y poner a unos que sean del PSOE.

Que las cosas llevaran así desde hace 20 años tampoco me dice gran cosa, porque la Constitución qué es, ¿la Sagrada Escritura, inalterable y fuera de cualquier cambio y mejora? Pues espero que no.

Y bueno, ya dije, yo tengo confianza en el ministro de Justicia, y él sabrá. Pero desde luego todo eso de protocolos, procedimientos, etc., me parece algo que no es tan relevante, y a mí personalmente me parece pasteleo. Hay cosas más importantes. Y por supuesto, ni que ahora el PP fuera el salvador de la Democracia y los protectores que velan por la Constitución, mientras todos los demás son los malos de la película siempre. Vamos, hombre.

Homer

16th December 2004, 03:01

:shock: Olé la portavoz de las víctimas del 11-M en su comparecencia de hoy.

Qué lección a todos. Qué genial manera de hablar. Qué bárbara manera de abofetearles sin que a ninguno se le ocurra una contestación o una excusa. Qué inolvidable manera de subrayar la sucia hipocresía de la vida política de este país. Qué lección de dignidad, honestidad y conciencia clara.

Pero estoy seguro que desde hoy medios de comunicación y clase política harán lo posible por borrar de nuestra memoria esta comparecencia. No les conviene...

Homer

17th December 2004, 19:21

ATENCIÓN

Para arreglar las tensas relaciones entre ambos, Bush le ha mandado un mensaje secreto a Zapatero:

V77od V7 3WVdnX

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Rejuanjo

Kikinho

17th December 2004, 19:43

en español y todo...mira pal Bush...que guarrete.... :lol:

Pistacho

17th December 2004, 19:54

hasta que he descifrado el maldito mensaje!! :lol:

María

18th December 2004, 00:15

Jo, no lo pillo!!!! LLevo un buen rato y nada :cry:
Algun alma caricativa me lo explica??? :mrgreen:

Kikinho

18th December 2004, 00:16

Jo, no lo pillo!!!! LLevo un buen rato y nada
Algun alma caricativa me lo explica???

haz el pino para leerlo.... :mrgreen:

María

18th December 2004, 00:18

Aaaaaaaaaaaaa vale jajajajaajaja Gracias kike!!!!! :lol: :lol:

Salva

18th December 2004, 00:40

Paco y yo tenemos un código secreto también, solo que este con todos los caracteres

e.s.t.

21st December 2004, 01:19

Entrad aqui :

http://www.alcachondeo.net/descargas/veranimacion.php?anima=superzptrailer

Todavia me estoy descojonando :mrgreen:

Homer

21st December 2004, 09:18

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

"- ¡TALANTEEEEEEEEEEEEE!" :lol:

Me lo he bajado al disco duro y todo. Por cierto, dice que dentro de 15 días, otro capítulo. Mantennos informados, Esteban...

Pistacho

21st December 2004, 16:03

xDDDDDDDDDDDDDDD

Salva

21st December 2004, 16:13

http://www.alcachondeo.net/descargas/superzptrailer.swf

Antoni Martinez

21st December 2004, 16:48

^ :? No me gustaria ser presidente del gobierno, todos son ridiculizados por sistema... Por otro lado el Rey, el mas ridiculo de todos, no recibe ni una. Señó señó...

Salva

21st December 2004, 18:09

Ostras, perdón, perdón! no me había dado cuenta de esos dos post mios iguales, puse un post con el link, para guardar destino como y despues borrar el post pero se me habrá ido el santo al cielo, y dos? xD ya no tengo ni idea :lol:

Deberíamos de llamar a este topic "Sede Popular" :lol:

e.s.t.

31st January 2005, 02:45

No os perdais el nuevo capitulo de ....SUPERZP!!!

http://www.superzp.com/cap01.htm

Buenisimo!....TALAAAAAANTE!!!

Homer

15th February 2005, 12:06

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa Jajajajajajajajajaja

Esteban, avísanos con los nuevos capítulos de esta enciclopedia seria, formal, verídica e imparcial sin par :lol:

Pistacho

15th February 2005, 16:34

Homer se deshueva :lol: Aquí tienes otro:

http://www.superzp.com/archivo/cap02.htm

Homer

16th February 2005, 15:11

Homer se deshueva :lol:
:lol: Pues sí, pues sí, aunque el capítulo 1 tiene un error de bulto, aparece alguien en donde nunca estaría

Pista: nóllis nu nE :lol:

Pistacho

16th February 2005, 15:43

aparece alguien en donde nunca estaría

Mucho reirte de SuperZP pero en el fondo sóis coleguillas xD

Homer

17th February 2005, 02:13

Que no, que noooo, que es un fake :lol:

Ehiztari

22nd February 2005, 02:32

Pues mira que coincido con Manu en casi todo...

Y bueno, diréis lo que queráis, pero cuanto menos el ambiente político no está tan crispado, es mucho más distendido. No quiero sospechar, pero es extraño que siempre, allá donde gobierna el PP acaban vulnerándose los derechos de los ciudadanos sobre todo en materia social. Y acaban por crispar el ambiente político hasta límites insospechables. Lo siento, es mi experiencia personal en varios municipios.

Manu

22nd February 2005, 02:45

Fuiste a votar, Xabi?

Ehiztari

22nd February 2005, 02:50

Por correo. Desventajas de que esté fuera de casa.

Homer

22nd February 2005, 02:53

Y bueno, diréis lo que queráis, pero cuanto menos el ambiente político no está tan crispado, es mucho más distendido.
Sí, sobre todo gracias a Moratinos y a la vicepresidenta... Y eso por no hablar del acoso y derribo a la Iglesia (hablando de ataques a los derechos de los ciudadanos, aquí hay uno a la libertad religiosa, porque lo que busca el PSOE, el que diga lo contrario es un ignorante o un manipulador, es borrar de un plumazo a la Iglesia en este país), a la familia, etc...

allá donde gobierna el PP acaban vulnerándose los derechos de los ciudadanos sobre todo en materia social
Típica frase hecha para atacar al PP... Por cada caso criticable al PP, hay como poco otro igual criticable al PSOE, y a IU, y a... Estaría bien poner ejemplos.

No hay crispación, porque no hay... nada... En un año sólo se ha hecho una Ley contra la violencia doméstica (buena iniciativa, sólo por eso la aplauden, pero sólo por eso, porque la ley es pésima, un cagallón), y el proyecto ese que el aprueba matrimonio de los homsexuales (otra buena iniciativa). ¿Algo más? Que yo recuerde, no.

Y ahora se podría exigir esa bajada de los precios de los pisos (han subido un 17%), ese ordenador prometido, el aumento otra vez de los atascos en la Seguridad Social...

Y eso por no hablar de la bajada de pantalones ante Estados Unidos, tragándose todos (sobre todo Bono y Moratinos) sus palabras y yendo a rendir pleitesía a Bush para no quedarse atrás.

Sip, va bien la cosa, sip.

Salva

22nd February 2005, 03:03

Sip, va bien la cosa, sip.

Aaays, que tres añitos nos quedan :flush:

Homer

22nd February 2005, 03:14

Coincidiendo con la Travesía del Desierto... ¡Si es que los males nunca vienen solos! :lol:

Ehiztari

22nd February 2005, 04:08

No niego que cagadas del PSOE las hay y a mansalva. Pero ya decía al final del post que hablaba por experiencia propia en varios municipios gobernados por el PP. Desde el caso Nevenka hasta el prometido aumento del abono de transportes de la Comunidad de Madrid (que nunca llega), pasando por la genial idea de colocar un incinerador de basuras en medio de Vitoria-Gasteiz, hasta ese momento la ciudad más limpia de Europa según varios estudios.

Respecto a lo que dices de la Iglesia o la familia, yo no veo ahí nada de ataque, Homer. En nuestra legislación había un claro favorecimiento a la religión cristiana que no debería darse en un estado laico, como el estado español. Es cuestión de ser consecuentes. Bien es cierto que hay mucha tradición cristiana, pero eso no quita para que por ello, dicha religión deba ser favorecida. Es lógico que obispos y sacerdotes protesten: les retiran privilegios que tenían, rémoras del pasado. Pero yo no veo nada malo en equiparar derechos de religiones. Lo de la familia... Tampoco es que en ocho años de gobierno del PP se hiciera mucho.

El resto de problemas que dices, como el aumento del precio de la vivienda o el problema de la seguridad social, bien puede ser culpa del PSOE, si bien la mayor parte de la culpa de lo primero no lo tiene el gobierno central, sino las juntas municipales (ayuntamientos, etc) y las constructoras. Pero en lo de política exterior, prefiero mil veces a un Moratinos que a una Palacios.

Homer

22nd February 2005, 12:41

No es justo que se trate por igual a todas las religiones, a menos que se quiera decir que hay el mismo porcentaje de islamistas o budistas que de cristianos en este país. Estoy de acuerdo con quitar privilegios (nunca me han gustado los privilegios de ningún tipo, ni las discriminaciones positivas, etc...), pero no se está quitando privilegios, se intenta borrar del mapa todo lo que tenga que ver con la religión católica. Lo último del Consejo Escolar es una prueba. Y los ataques de los políticos y medios de comunicación proPSOE, también. Todos los progresistas que se autoproclaman estandarte de la libertad de expresión ponen el grito en el cielo cada vez que habla la Iglesia, con expresiones como "¿Quiénes son los curas para hablar de esto o meterse en esto?", como si la libertad de expresión no alcanzase a los curas. Y esto lo vemos a diario.

Un estado laico significa no apoyar a ninguna religión, pero sobre todo, y en virtud del derecho fundamental a la libertad religiosa, no torpedearla...

Y respecto del precio de la vivienda, Seguridad Social, ordenador por cabeza, etc., los puse sólo como ejemplos en política social de incumplimiento electoral.

El mayor logro social ha sido el gran bajón del paro que consiguió el PP. Y no se puede replicar a eso que el empleo es precario (que lo es, es una basura) porque la legislación que empezó a regular ese tipo de empleos es de cerca del año 92, y ahí gobernaba el PSOE.

Pero atención, que también reconozco lo bueno que ha hecho el PSOE ¿eh? (Y una de esas cosas es también la fala de crispación actual, aunque sea un fenómeno normal con un nuevo gobierno y en los primeros meses de su mandato) Baste mirar páginas anteriores y otros temas...

Morgana

22nd February 2005, 12:54

http://www.superzp.org/ esta es la web oficial de los videos , son wenos eh? :cheesy:
Yo no hablo de politika que bastante tg cn la gnte de mi clase...tos de izquierda, me dice frankista, facha...to por ser del PP y llevar la bandera d mi pais, arrr! q incultura. Ya vermos dntro de 3 añitos como se a cargao SZP el Pais...y ab si no se carga al papa cn esto dl marikoneo... :cheesy:

e.s.t.

22nd February 2005, 15:53

Vaya,depues de mucho tiempo volvemos a tocar la politica....gracias Ehiztari....lo raro es que ahora mismo no me apetezca hablar mucho.....

Yo no hablo de politika que bastante tg cn la gnte de mi clase...tos de izquierda, me dice frankista, facha...to por ser del PP y llevar la bandera d mi pais, arrr! q incultura. Ya vermos dntro de 3 añitos como se a cargao SZP el Pais...y ab si no se carga al papa cn esto dl marikoneo...

La verdad es que es preocupante ver todo el rojerio que hay en la juventud...imagino que será la evolución natural del hombre....tambien se puede llegar a pensar hasta que punto los medios pueden influir en las personalidades menos desarrolladas.....Lo mio tiene mas merito,de familia roja,mayoria de amigos tambien rojos y aqui estoy....debatir con gente de ideologia contraria no hace mas que reivindicarme en mis ideales.

Morgana

22nd February 2005, 16:21

ya stamos! vnga i q esta muy visto ya lo d los d izqierda proges!

Salva

22nd February 2005, 16:29

Ehiztari

22nd February 2005, 21:43

Bueno Homer, eso que citas sobre las reacciones airadas que provocan las manifestaciones de la Iglesia, tiene su punto a favor y en contra. Coincido contigo en que todo ciudadano tiene derecho a la libertad de expresión. Pero una cosa es ejercer ese derecho a nivel individual y otra hacerlo a nivel colectivo y, sobre todo, desde un colectivo como la Iglesia, con la inmensa influencia que posee. No podemos negar que desde siempre lo que dice el Papa va a misa y los fieles cristianos van a seguir (en principio) lo que les digan desde los púlpitos. Cuando se tiene ese poder, hay que ser muy cuidadosos.

Así pues, del mismo modo que considero nefasto que ciertos imanes musulmanes prediquen desde su posición consignas contra Occidente o contra la mujer, también considero nefasto que la Iglesia intente imponer entre sus seguidores ideas sobre sexo o nacionalismo, por poner dos ejemplos. La religión es algo privado y en el ámbito de lo privado es donde debería quedar. Demasiados problemas hemos tenido en los siglos anteriores por haberse querido meter la religión en la vida pública (y no digamos ya en la vida política).

Manu

22nd February 2005, 22:34

Si es que seguro que ZP usa condón y todo! :evil:

Salva

22nd February 2005, 23:21

^ Yo estoy esperando aun que me llegue el portátil, le he mandado un e-mail a ZP a ver si me lo pudiera mandar para la semana que viene, que me hace falta :cheesy:

Morgana

22nd February 2005, 23:35

yo le voya pedir un pisito x la gran via, t vienes a vivir cnmigo salva? :boff: :cheesy:

Salva

22nd February 2005, 23:36

yo le voya pedir un pisito x la gran via, t vienes a vivir cnmigo salva? :boff: :cheesy:

Muahahahaha, cúando te lo dan? avisame :lol:

Morgana

22nd February 2005, 23:48

nose...cuand SZP este por la labor :cheesy:

Pistacho

22nd February 2005, 23:51

Di las palabras mágicas y seguro que aparece :wink:

Talaaaaaaante!!! :mrgreen:

Morgana

23rd February 2005, 00:39

jajajjjaa, q weno :cheesy:

Salva

23rd February 2005, 00:42

Talaaaaaaaaante!!!
..
...
Ya tengo portatil!! ole ole!! :lol:

Homer

23rd February 2005, 03:36

Y ahora tenemos la movida con las televisiones digitales, asomando un claro favorecimiento a Prisa... Se repite la misma historia, el PSOE siempre será el PSOE (de Polanco)

Y qué patética la imagen de Súper ZP persiguiendo a Bush, para salir en la foto... A tragarse ahora todas las palabras que dijeron cuando estaban en la oposición...

Salva

23rd February 2005, 03:42

Si, pues a Prisa le tenemos que pedir el video oficial en calidad Dvd del CostaPop 2003 en el que sale Alizée, que lo grabó Localia.

Talaaaaaaaaante!!
...
..
.
Ya tengo el video, ole! ole! :lol:

Homer

23rd February 2005, 03:49

Talaaaaaaaaante!!
...
..
.
Ya tengo el video, ole! ole! :lol:
Aaaaaaaaaaaaaaaaajajjajajajajajaja... Pues yo voy a pedirle pelo:

- "Talaaaaaaaaante!!"
...
..
.
Ná, eso ya sería demasiado...

Salva

23rd February 2005, 04:10

Ná, eso ya sería demasiado...

Cómo que Ná? hay que esperar unos segundillos mas
...
..
.
http://www.geocities.com/TelevisionCity/set/7045/hairhom.jpg

Ves? Talaaaaaaaaaaante! ole! ole! ya tiene pelo :lol:

Cecilia Burgos Martínez

23rd February 2005, 10:57

nose...cuand SZP este por la labor :cheesy:

lo único q tienes q hacer es decir q eres inmigrante, lesbiana, con sida y con un problema psicológico y físico importantes, así te lo darán, te lo digo yo... :P

Salva

23rd February 2005, 14:08

Pistacho

23rd February 2005, 14:22

jajajaja! qué risa de topic!

Yo no quería ir a la Uni hoy y mira, recé a SZP y...

TALAAAAAANTE!!!
.
.
.
.

.
Una nevada del copón :shock: Ole Ole! xD

Salva

23rd February 2005, 14:25

Aquí no nieva nunca :cry:

Pistacho

23rd February 2005, 14:26

Hoy mismo puede nevar Salvita :wink: Hoy mismo puede nevar....

TALAAAAAAANTE!!! :lol:

Salva

23rd February 2005, 14:34

Ondiá! mira mira!, mira como nieva :lol:

Homer

23rd February 2005, 17:13

:lol: Ay, Señó, Señó, qué mal que estemos :lol:

¿Pa cuándo el Episodio 2º de Súper ZP?

Morgana

25th February 2005, 00:52

aver si lo hacen pronto, seguro q kaelo de hola amigou, que tal?(4seg)
pronto pronto...

con....Talanteeeeeeeeeeeeeeeeee!

Salva

25th February 2005, 00:54

yo quiero mi portátil :cry:

Morgana

25th February 2005, 00:58

dale tiempo salva...no acaba de da un hija..no seas mas exigente XP

Manu

25th February 2005, 01:51

*imitación de acento texano*

Estamos trabajando en ello.

Jovi

25th February 2005, 01:58

En el próximo partido del Villarreal tendré que pedir al SZP que de nuevo hagan de las suyas los submarinistas yellow......

Taalaaaaanteee..............

Salva

25th February 2005, 02:00

*imitación de acento texano*

Estamos trabajando en ello.

No, Manu no, eso ya no se lleva, ahora lo que se lleva es el talante :wink:

Homer

25th February 2005, 03:07

Si, pero el "estamostrabajandoenélluuu" es real y no tiene desperdicio :lol: ¿Alguien tiene un enlace de ese video, parangón sin igual de lo que se ¿debe? hacer en política exterior? :lol:

Salva

25th February 2005, 03:42

En mi vida falta como un algo, desde que ya no está Ana Palacio al cargo de los asuntos exteriores :cry:

Pistacho

25th February 2005, 15:03

Si, pero el "estamostrabajandoenélluuu" es real y no tiene desperdicio

Yo tenía un remix y todo de frases idiotas de Aznar jajaja! :lol:

Salva

25th February 2005, 15:59

De idiota nada oye :lol:

Morgana

25th February 2005, 17:32

:badboys: nada d nadaaa

Pistacho

25th February 2005, 17:44

aaaaaa jajaja!!! vaya par de ultra-peperos!! jajaja :lol:

Homer

1st March 2005, 03:19

Buen talante este del PSOE, la verdad es que sí. Primero, la vicepresidenta. Luego, las lindezas de Moratinos poniendo a un gobierno español como autor de un golpe de Estado y ahora, detallito de talante de Maragall...

Ah, y el PSOE, con su buen talante, dice que no hay nada que rectificar en la acusación de Maragall.

Manu

3rd March 2005, 01:48

Pues ya puestos:

La España del castellano es grande, pero lo es más sumada a la España del catalán, del gallego y del euskera.

Gracias por acordarte de nosotros, Zapa. Debe de ser que el astur-leonés no engrandece España.

Homer

13th April 2005, 23:24

Y oooootra tomadura de pelo del PSOE: tanto prometer no sé qué historias sobre la vivienda y ahora se ríe en nuestra cara con una absurda promoción de mini-apartamentos (!!!) de protección oficial.

Jodé.

Lo único bueno de esta noticia es el chiste de Buenafuente de ayer: esos mini-apartamentos (!!!) son tan pequeños que los plomos de la luz no saltan... se agachan :lol:

Manu

14th April 2005, 02:19

Qué propone el 'liberalismo de centro'?

Homer

14th April 2005, 11:54

¿También vas a disculpar esto?

Manu

15th April 2005, 03:42

O sea, que no propone nada.

No me parece que sea la solución, porque los aumentos de los precios, según el FMI, han venido más por el lado de la especulación que por el de aumentos en la demanda. O sea, que sería un paño caliente (de hecho, es lo que se quiere hacer, aumentar accesibilidad, pero no bajando precios, sino haciendo pisos más pequeños), y eso sin saber cómo reaccionaría la gente a quien irían dirigidas tales viviendas.

Además, esto del Ministerio de la Vivienda me ha parecido siempre algo electoralista, y quizá también con más buenas intenciones que ideas, aunque supongo que menos da una piedra, y tb me parece mal que al frente de dicho ministerio esté... una doctora en Derecho! que de Economía sabrá lo que yo de Física cuántica.

De todas maneras, las familias han venido endeudándose hasta las cejas para acceder a un piso, y si quieres le echamos tb las culpas a ZP, que como tiene la culpa de todo, pues eso.

Homer

15th April 2005, 11:33

No digo echarle las culpas de todo (ni yo lo hago). Digo que nunca reconoces sus errores, sus cagadas y sus manipulaciones electoralistas. Siempre dices "el PP es peor".

No digo que la subida del precio de la vivienda es culpa del PSOE, lo mismo que antes tampoco decía que era culpa del PP. Se ha creado un mercado muy poderoso que los gobiernos no saben controlar... y así nos va. La prueba de que ahora no es culpa del PSOE y que antes no lo era del PP está en que tanto antes como ahora, el precio de la vivienda sigue subiendo, y al mismo ritmo.

Y no es una solución crear viviendas infrahumanas de tamaño minúsculo. La solución está en controlar ese mercado.

Y lo del Ministerio de la Vivienda fue claramente elctoralista, es cierto. Lo que ahora se hace/dice desde ese ministerio, antes se hacía EXACTAMENTE IGUAL desde el Ministerio de Fomento. Ese nuevo Ministerio ha sido un fracaso absoluto, y además, no se ocupa de la vivienda: el Teatro Pérez Galdós de aquí, de Las Palmas, se está reformando, y en el cartel que preside las obras se dice que el que sufraga todo es... el Ministerio de la Vivienda. Ya me dirán qué vivienda ese esa...

AlizéeSuperFan

16th April 2005, 13:04

O sea, que no propone nada.
Antes que nada, he de decir que no pierdo el culo por ningún partido. :cheesy:
En Madrid, el 'liberalismo de centro' ha apostado por alquileres con derecho a compra.

Alberto

6th May 2005, 21:46

En todos lugares hay apuestas políticas ambiciosas... En Valladolid, el PSOE ha apostado por reducirnos el presupuesto bruto total de la provincia en un 10%, una gran apuesta, y luego encima quieren que les votemos...

Homer

6th May 2005, 22:35

Alberto

7th May 2005, 11:33

Oye, Alberto, me puede la curiosidad: ¿Qué escribiste en el foro francés en el tema ese en el que Cristelle vendía sus discos?
Como luego lo borraste y pediste disculpas, me huele a berraquería... :lol:

jejeje La pregunte que si ella tambien estaba en venta :cheesy: pero luego mejor lo quité jajaja

Homer

7th May 2005, 17:01

Jajajajajajajja, mejor, mejor, si la respuesta llega a ser sí, tendrías un enorme (y feo) problema...

Alberto

7th May 2005, 23:40

Jajajajajajajja, mejor, mejor, si la respuesta llega a ser sí, tendrías un enorme (y feo) problema...

jajajajajaja, esque a veces desvarío pongo autenticas fricadas, luego pienso lo que he puesto y prefiero quitarlo antes de buscarme un problema, jajaja

AlizéeSuperFan

26th May 2005, 20:38

ayer la columna de Alfonso Ussía me llamó la atención :lol:

http://img203.echo.cx/img203/4058/ussia7ay.jpg

Pistacho

26th May 2005, 20:44

:shock: pero cómo puede ser tan crack? :lol:

Homer

26th May 2005, 21:40

Jaaaaaaaaaaaaaaaaajajjajaajjajaja, pese a quien pese, no se puede negar que este tío es un Maestro :lol: Con signos de puntuación y todo :lol:

Ains, y cuánta razón tiene el joío...

Salva

26th May 2005, 21:50

jajaja no todo el mundo es capaz de hacer de la simplicidad un chiste :lol:

María

26th May 2005, 22:51

El sobrino de alfonso Ussía viene a mi clase :cheesy:

jimmy88

26th May 2005, 22:52

Ostiiii que pijotero tiene que ser ¬¬

AlizeeAddiction

27th May 2005, 00:00

Quieren que les cuente un chiste? ahi les va:

Este era un vez un zorro que iba corriendo muy rapido a su clase de ingles cuando de pronto se tropeso y choco con un pollito entonces el zorro le dijo al pollito "I'm sorry" y el pollito contesto "I'm pollito" jejeje que chiste tan mas chistoso no creen? :lol: :lol: :lol:

AlizeeAddiction

27th May 2005, 00:03

Ahi les va otro:

Eran unos viejitos que esperaban a su amigo para una partida de pokar y al ver que no llegaba decidieron llamarle... "bueno" contesta el viejito. "¿Que te pasa que no has venido? Te estamos esperando para empezar a jugar pokar". "No pues no puedo ir porque tengo una chamaca de 20 aquí en mi apartamento" El otro viejito le dice "bueno, si puedes vienes" y le contesta el viejito "¿Estas loco? !Si puedo no voy!" jejejeje :lol: :lol: :lol:

AlizeeAddiction

27th May 2005, 00:08

Que tal unos de Sarcasmo ahi les van:

El dijo: No sé por qué usas sostén; si no tienes nada que poner en el.
Ella dijo: Tu usas calzoncillos, no?

El dijo: ¿Me amas solo porque mi padre me dejó una fortuna?
Ella dijo: No, querido. Yo te amaría sin importar quien te la dejó.

Ella dijo: ¿Cómo es que vienes a casa medio borracho?
El dijo: No es mi culpa; se me acabó el dinero.

El dijo: Cinco centimetros más y sería un rey..
Ella dijo: Cinco centímetros menos y serías una reina.

Escrito en la pared del baño de damas: \"Mi esposo me sigue a todas partes\"
Debajo decia: \"No es cierto, no lo hago\"

El Sacerdote dijo: No creo que usted pueda encontrar otro como su difunto esposo.
Ella dijo: Gracias a Dios.

El dijo: Salgamos a divertirnos esta noche.
Ella dijo: Buena idea. El que llegue primero deja la luz de la entrada encendida

El dijo: Por qué nunca me dices cuando tienes un orgasmo?
Ella dijo: Lo haría pero nunca estás ahí.

El dijo: Ensayamos una posicion diferente esta noche?
Ella dijo: Buena idea; tu te paras al lado de la mesa de planchar y yo me siento en el sofá a ver televisión.

Un matrimonio circulaba en su vehículo por la cordillera andina sin decirse ni una palabra debido a una pelea que acababan de tener, y sin ninguna perspectiva de reconciliación.

Mientras pasaban por una hacienda donde habían varias mulas y cochinos, el Esposo sarcásticamente preguntó: - " ¿Familiares tuyos? " -Ella contestó..... " Si ... mis suegros. " :laughbounce: :lol: :thumbup:

Pistacho

27th May 2005, 00:22

el zorro le dijo al pollito "I'm sorry" y el pollito contesto "I'm pollito" jejeje que chiste tan mas chistoso no creen?
:shock: Usher, 10 minutos sin amigos.

AlizeeAddiction

27th May 2005, 00:33

????????????? :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?:

Ese es chiste o que :evil:

Que mal Chiste :x :evil:

Pistacho

27th May 2005, 00:38

La Salsa... ¡Uh!.. de Jalisco... ¡Ah!... va y viene.... ¡Eh! ...caminando ¡¡Ua!!

Dani

27th May 2005, 00:40

Paco dilo, lo necesitas: "tregua, tregua, tregua..." :mrgreen:

Homer

27th May 2005, 00:41

Aaaaaaaaaaaaaaaaaajajjajajajajaja.

Jodé, Usher, los del último mensaje están muy bien, pero en los dos primeros... en la hoguera quemaron a muchos por mucho menos :lol:

AlizeeAddiction

27th May 2005, 01:07

Exactly Homer jejeje :lol: esperaos mandare mas despues 8)

:evil: :x Akuma que carajos quisiste decir con "La Salsa... ¡Uh!.. de Jalisco... ¡Ah!... va y viene.... ¡Eh! ...caminando ¡¡Ua!!" eh ? contesta!!!!! :x

Pistacho

27th May 2005, 01:11

Es un baile muy popular. No lo conoces?

Homer

27th May 2005, 01:21

Jajajajjaja, creo que no es la salsa, es la conga :lol:

Pistacho

27th May 2005, 01:23

Jajaja! Le he preguntado a Aarón por MSN como era y no me lo ha sabido decir jajaja!

PD: pues iba a haber puesto "samba" :lol:

AlizéeSuperFan

27th May 2005, 01:26

sí, claro...

mejor no pego la conver de msn :lol: :lol:

Homer

29th July 2005, 12:29

Lo cortés no quita lo valiente:

Hoy ha aparecido en los periódicos un dato buenísimo: el paro está por debajo del 10%, la cifra más baja de los últimos 25 años.

Siempre se dijo cuando el PSOE llegó al poder que los tíos tenían una potra que no veas, porque el PP dejó el país en una situación económica buenísima. Y eso es verdad, nadie lo puede negar.

Pero también se dijo que seguro que el PSOE la iba a cagar, porque en la etapa de Felipe González lo hicieron francamente mal, siendo el país que peor lo llevó en la famosa crisis económica de aquella época. Pues no, hay que reconocer que lo están haciendo bien. Y eso es verdad también, nadie lo puede negar tampoco.

Hasta el punto de que también están controlando el IPC. Cuando estaba en la facultad, en una asignatura de económicas nos decían que era muy difícil llevar bien las dos cosas: si bajaba el paro subía la inflación, y viceversa. De hecho, el PP esgrimió ese argumento en más de una ocasión. Sin embargo, el PSOE está llevando bien las dos cosas.

Desde aquí mi aplauso.

¡PERO VOLVERÉ! :lol:

e.s.t.

29th July 2005, 13:14

Sinceramente no lo veo una gran noticia,el gran problema es la precariedad del empleo,inestabilidad,perdida de poder adquisitivo....las razones son varias,la excesiva liberación del mercada y la llegada masiva de inmigrantes dispuestos a aceptar puestos de trabajo con unas pretensiones muy inferiores a las de un español medio.

Mi caso,casi 6 años en iberia y esperando que me hagan fijo a tiempo parcial,luego otros 3 añitos para que me hagan fijo a tiempo completo,nunca me ha faltado el curro,pero con esta estabilidad quien me va a dar un prestamo para un piso......

Homer

29th July 2005, 13:50

Y si te dan un piso, lo más probable es que sea uno de esos de 30 metros cuadrados... :roll:

Y yo sí que creo que es una buena noticia. Tú mismo lo has dicho, llevas 6 años trabajando, si bien es un puteo continuo, por falta de estabilidad. Pero creo que en cualquier caso es mejor 6 años de empleo inestable que 6 años en el paro ¿no?

e.s.t.

29th July 2005, 20:47

Otro dato que me gustaria apuntar es que el 36 % de los nuevos contratos de trabajo pertenecen a inmigrantes,me gustaria saber en cuanto se traduce esa reducción del paro entre la población nacional.

Y sobre las medidas economicas del gobierno creo que es una politica de continuación respecto a la del anterior gobierno,algo bastante criticado desde los secotres mas izquierdista del psoe.

Homer

30th July 2005, 00:28

Y sobre las medidas economicas del gobierno creo que es una politica de continuación respecto a la del anterior gobierno
Eso estaba claro. Si la fórmula era buena, era ridículo cambiarla. Eso sí, me gustaría saber dónde están esos que decían que el aumento del precio de la vivienda se debía a que el PP estaba beneficiando a sus amigos, las constructoras (!!!)

algo bastante criticado desde los secotres mas izquierdista del psoe.
Pero es ridículo criticar eso. Hoy en día, con la Unión Europea, la moneda única, y la internacionalización de la economía, es impensable (y poco eficiente) una política económica de izquierdas.

Manu

30th July 2005, 03:54

Homer

30th July 2005, 16:01

Dilo claramente, con un par...

Salva

30th July 2005, 16:16

Dilo claramente, con un par...

Que no tienes ni puta idea de economía :lol:

e.s.t.

30th July 2005, 18:07

Dilo claramente, con un par...

Que no tienes ni puta idea de economía :lol:

A ver si lo ha dicho por mi y la liamos jajajja

Homer

30th July 2005, 18:09

No, no, lo ha dicho por todos. Como siempre, jajajajja...

Salva

30th July 2005, 18:11

No, no, lo ha dicho por todos. Como siempre, jajajajja...

Leo esa frase entera y me da como un escalofrío :lol:

Homer

30th July 2005, 18:28

No, tranquilo, acabo de caer que no lo ha dicho por todos, lo ha dicho por mí, porque esas palabrejas que por lo visto tenemos prohibido decir, como "internacionalización", sólo las he dicho yo antes, Esteban no.

Lo de "Como siempre, jajajajja...", eso continúa vigente :lol:

Homer

31st July 2005, 16:21

Bueno, Manu, han pasado casi 24 horas de tu enésima provocación en busca de gresca, y no has querido explicar tus motivos.

(Antes de que hagas COMO SIEMPRE y niegues que tu intención era descalificarme, échale un vistazo a las reacciones de Salva y Esteban, que han pensado exactamente lo mismo que yo...)

Fíjate bien, que COMO SIEMPRE, estábamos debatiendo con total normalidad y de repente has entrado tú descalificando, rompiendo el buen tono del diálogo. ¡Joder y esta vez hasta estábamos poniendo bien al PSOE!

Si lees unos mensajes atrás sabrás que también estudié económicas, así que no entiendo por qué COMO SIEMPRE me descalificas gratuitamente, diciendo que soy una especie de bocazas/ignorante/charlatán (utiliza el que más te guste) en economía.

COMO SIEMPRE te has dejado a ti mismo en mal lugar. Primero porque sí sé (sabía) de economía, aunque reconozco que bastante poco para lo que quisiera. Segundo, porque el término internacionalización (distinto a globalización) no es un término técnico que indique nada en especial. Sólo me estaba refiriendo a que hoy en día la economía está íntimamente ligada a las relaciones exteriores con otros países, y en esas relaciones prima el capitalismo a saco, así que una política económica netamente de izquierdas no tiene cabida... Y tercero, porque ese carácter agresivo y descalificante tuyo sólo te deja en ridículo a ti. A mí no. Ni a otros. Tus ataques ya no nos afectan a ninguno desde hace años (más de dos)...

Pero el tema no es ese. El tema es que expliques por qué por enésima vez rompes el buen tono de un debate en el foro sólo para descalificar a saco al que no piensa como tú...

Salva

31st July 2005, 16:28

Homer, reconoce que te gusta meter los dedos en las heridas, dejalo ya hombre, que mas da.. :lol:

No es que Manu haya quedado mal, yo creo que estas intentando hacerlo quedar mal con ese mensaje, pero bueno.. cada uno a lo suyo, yo me lavo lavo las manos 8)

Homer

31st July 2005, 16:38

Lo dejaría pasar si fuese la primera vez. Y no lo es ni de lejos.
Y ya lo dije hace muchísimo tiempo: no voy a quedarme de brazos cruzados NI UNA VEZ ante una descalificación o bordería que me suelte Manu. Porque ya son muchas veces, y nadie hace nada, salvo decir (sorprendentemente) que hago mal en defenderme...

Angelvs

31st July 2005, 21:47

Hoy en día es fácil creer saber de Economía. Sólo hay que aprenderse unas cuantas palabras: globalización, internacionalización, deslocalización, competitividad... y todo el mundo creerá que está delante de un entendido en la materia.
Hombre... Manuel... ¿Pa' eso entraste a postear al foro?

Yo en verdad quisiera saber que diantres es lo que te hizo Pancho en una vida pasada para que te moleste tanto su presencia y opiniones...

Pero el hecho es que yo ya me canse... Pancho es un usuario tan valedero como lo podrías ser tú... no sólo eso... Pancho es MODERADOR del foro... y te digo más: si tú posteas un ataque como ese contra mí.... tienes una advertencia automática... sin pensarlo dos veces... seas quien seas...

Porque eso fue un ataque descalificatorio contra un usuario que ADEMAS es un MODERADOR del foro... No me interesan negaciones, excusas o lo que sea... es un ataque... y yo no tolero ataques, mucho menos contra alguien del staff del foro...

Lo lamento Manuel, pero ya me canse de que aqui no se pueda discutir de un tema politico o religioso, sin que tu vengas a poner la nota discordante en la discusión...

Desde este momento estás bajo régimen especial, es decir... estás bajo mi vigilancia... hazte el favor de no cometer más errores...

He dicho...

The Real Angelvs (you can't fool me...)

Salva

31st July 2005, 23:04

Manu

1st August 2005, 00:18

Sabía que iba a parecer mal el comentario, y que Homer lo iba a tomar como algo personal. Y Angelvs, si nadie pusiera la nota discordante, ya no sería una discusión, sino un discurso, y de fondo, los aplausos. Me he tomado siempre la libertad de discrepar si no estoy de acuerdo, y no es mi problema si Homer se toma todo lo que digo en contra de su opinión como algo personal y como un ataque hacia, no sé, su dignidad o algo, y mucho menos me preocupa si es moderador o lo deja de ser, porque no creo que eso indique jerarquía, ya que un moderador no pinta nada si no hay foreros. En este caso concreto, ni siquiera discrepé, me limité a poner una reflexión que es bien cierta, guste o no, y que se puede aplicar tanto a la conversación entre est y Homer, donde la Economía brilla por su ausencia, para dejar paso a las ideologías políticas, como a muchas ocasiones en las que se dice hablar de Economía, normalmente en la prensa y entre tertulianos que lo saben y opinan de todo, sin haber abierto un libro de Economía en la vida. Y ni mucho menos quise decir que yo sabía el que más. Nunca fue mi estilo.

Me puedes seguir llamando Manu, como siempre, Angelvs.

Homer

1st August 2005, 00:21

salvo decir (sorprendentemente) que hago mal en defenderme

No, a ver.. me explico mejor porque parece que yo esté a fabor de Manu o algo. Manu no es nadie para decir quien entiende o no de economía y mucho menos creer que él si sabe mucho, aunque esté estudiando la carrera y todo lo que le de la gana. Pero yo lo que decía es por ejemplo.. me dicen eso a mi y lo que hago es no darle importancia porque no vale la pena darsela, pasar olimpicamente de ese comentario y no ponerse a dar mas guerra. A eso me refería pero si hay que defenderse, pues me parece muy bien. Si o si? :wink:
No, si estoy de acuerdo, a UN comentario no hay que darle importancia, incluso Esteban me dijo lo mismo en la minikedada, pero te respondo lo mismo que a Esteban: cuando no es un comentario sino un huevo, hasta el punto de que cada vez que hablamos de política, de religión, de fútbol o de lo que sea en donde piense distinto a él, me suelta un puyazo/descalificación/bordería/etc., ya hay que pararle los pies, porque después de tantas puyas sin responder podría dar la impresión de que "me someto", que el que calla otorga, etc. Y no soy tonto. Toros infinitamente peores he lidiado en mi vida para ahora aguantar esto.

Y que conste que siento haber llegado a esto. Sobre todo porque no entiendo sus motivos...

Y Manu, no es lo mismo discrepar que descalificar al que discrepa o descalificar las creencias, ideologías y opiniones del que discrepa. Y ya ves que no soy yo el único que piensa que sí descalificas.

Además:

Sabía que iba a parecer mal el comentario, y que Homer lo iba a tomar como algo personal.
Entonces no digas que son cosas mías, que no es tu problema si yo me lo tomo mal. Si sabías que tu comentario "iba a parecer mal" ¿por qué lo haces? ¿Por armar bronca porque sí?

Manu

1st August 2005, 00:49

Pistacho

1st August 2005, 01:30

Manu tiene todo el derecho del mundo a discrepar en cualquier tema (Sé que todos sabéis esto).

El único problema es que siempre lo hace de un modo un tanto "extraño" (No sé como calificarlo). Parece que algunos de sus comentarios estén en el límite de lo que está permitido y lo que no; y él mismo lo sabe ("Sabía que iba a parecer mal el comentario, y que Homer lo iba a tomar como algo personal.")

De todos modos, estoy de acuerdo con Salva. No creo que haya que darle mucha importancia. Aunque, Manu, debo confesar que cuando leí tu mensaje también pensé que tratabas de descalificar a Homer. :roll: Si tu intención era discrepar deberías haber rebatido a Homer su mensaje con argumentos válidos; Si estudias Economía (que por cierto, yo no lo sabía) eso no debería costarte mucho.

Homer

1st August 2005, 02:29

Ai mamina, más que poner un comentario, parece que acabo de apalear a alguien, "toros infinitamente peores he lidiado en mi vida para ahora aguantar esto". Esto no es normal. Y sigue sin ser mi problema.
Jajajajajaja, bueno, yo creía que a buen entendedor con pocas palabras bastaban, pero...

Lo de los toros esos es una frase hecha, y muy sevillana, además. Viene a decir que a estas alturas de mi vida no voy a andar con pueriles broncas como las tuyas.

Porque sí, es ridículo discutir y cabrearte con alguien a quien no ves y estando los dos detrás de una pantalla y un teclado, pero aquí, en este foro, hay mucha gente a la que aprecio mucho, y no me voy a arriesgar a que tengan por ciertas tus descalificaciones si no respondo (por eso de que el que calla otorga) o que crean que me acobardo ante tu agresividad, o lo que sea...

Y repito: como puedes ver, no son paranoias mías (por eso que dices de "Esto no es normal. Y sigue sin ser mi problema"). Hay mucha gente que piensa igual. Y sabes que ésta no es la primera vez que alguien que no soy yo te da un toque por ese tono tuyo tan agresivo. Y ese SÍ es tu problema.

Salva

1st August 2005, 02:31

Y resumiendo.. por la mariconadilla esa de nada y la que habeis liado :?

Pistacho

1st August 2005, 02:40

Estos roces incomodan al resto de los usuarios. :cry:

Homer

1st August 2005, 03:01

Y resumiendo.. por la mariconadilla esa de nada y la que habeis liado :?
Y repito una vez más: no es por ESA mariconadilla. Es por todas. Sobre todo porque veo que no paran...

Estos roces incomodan al resto de los usuarios. :cry:
Créeme que lo siento. Pero más me incomoda a mí saber que no voy a poder hablar de ciertos temas porque con un 100% de seguridad me caerá un puyazo del mismo de siempre...

Angelvs

1st August 2005, 07:39

Manu... y el resto de los foreros...

Me he preciado siempre, de actuar con justicia en este foro... sin importar que o con quien... He otorgado oportunidades a mas foreros de los que puedo recordar... pero tambien he reprendido a más foreros de los que pueda recordar... y si, siempre termino siendo el malo de la partida... la verdad es que no me importa... ese es mi trabajo y para eso me pagan (hombre... yo tambien tengo derecho a soñar :mrgreen:)

El problema, Manu, no es lo que dices, es como lo dices... en tu respuesta has admitido el ataque implicito en tu post, de manera - valga la redundancia- implicita...

El problema no es que disientas de las opiniones de otros foreros, porque precisamente de eso se tratan las discusiones... el problema es la forma en que lo haces... siempre terminas recurriendo al ataque personal... sin cortapisas...

Y lamento decirte que si así te manejas en otros aspectos de tu vida personal... te vas a ver envuelto en muchos problemas, sufriendo gran cantidad de sinsabores...

Fijate en esto... en muchas posturas primordiales, mis opiniones y conductas se parecen mucho a las tuyas (como ya he dicho... yo soy centro derechista... aunque muy liberal)... entonces, ¿como es posible que yo nunca haya ofendido a Pancho? (las acusaciones sobre travestismo no cuentan :mrgreen:)... sencillo... porque yo sé que estoy discutiendo y no PELEANDO con otro ser humano...

Pancho es un catolico devoto... yo disiento, en su mayor parte, de la opinion de la iglesia... sin embargo, en nuestra discusión sobre la misma, mantuvimos un tono cordial, de exposición de puntos de vista y argumentos en pro de un mejor entendimiento... no de convencer a los demás... sino de motivar a el desarrollo de pensamientos y opiniones NUEVAS...

Cuando tu posteas un ataque como aquel de la economia (que SI que iba contra Pancho), lo hiciste simplemente para denostar de un compañero del foro cuya opinion o personalidad adversas... y al realizar el mentado ataque, cortaste la línea de discusión... promoviendo un debate y llamando la atención sobre tu persona... es posible que incoscientemente eso fuese lo que deseases... atraer la atención hacia ti...

Te recomiendo -por tu interes personal- que reflexiones sobre la reacción que causaste... y sobre por que la causaste... ira en tu beneficio...

Y si, estás bajo mi observación... no por nada de lo que piensas o dijiste.... por la simple razón de que has llegado al límite de mi paciencia (que es la marca liberal para lo aceptable en este foro)... y te recuerdo... si ese ataque hubiese sido dirigido a mi, ya seria un warning en tu cuenta...

Saludos...

The Real Angelvs (honor is what keeps me moving...)

R'lyeh

1st August 2005, 11:17

Me gustaría participar y dar mi humilde opinión....

Hoy en día es fácil creer saber de Economía. Sólo hay que aprenderse unas cuantas palabras: globalización, internacionalización, deslocalización, competitividad... y todo el mundo creerá que está delante de un entendido en la materia.

... pues al principio me parece una simple opinion muy superficial y pasajera (si al menos dentro de mi grupo de colegas hubiese poco interés en la economía, que weba, ¿qué es eso? :lol:), vamos un simple comentario. Bueno...

Sabía que iba a parecer mal el comentario, y que Homer lo iba a tomar como algo personal. Y Angelvs, si nadie pusiera la nota discordante, ya no sería una discusión, sino un discurso, y de fondo, los aplausos.

... pero aquí yo siento que te has dado con la punta del clavo... si lo sabias ¿para que agredir/descalificar?

Me he tomado siempre la libertad de discrepar si no estoy de acuerdo

... Totalmente de acuerdo, pero, desde mi punto de vista nunca discrepaste con argumentos válidos para una verdadera discusión desde el principio... simplemente dijiste : "Hoy en día es fácil creer saber de Economía..."

... y hasta aquí llega mi análisis.... que quede claro yo no soy ningún entendido en la materia pero me gusta leer sus mensajes, como mero observador.... de hecho me leí casi todo el debate/discusión del tema religioso...

Joder que el mundo no se acaba por lo que para Manu signifique la palabra opinar ...

Angelvs tu de por sí haces la finta de intimidación con tus poses de combatiente oriental! :lol:

'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' ''''''''''''''
Cambiando de tema, ¿ de qué se estaba hablando en este foro? :cheesy:

e.s.t.

1st August 2005, 11:25

Bueno,que decir.......Tengo algo de experiencia en estos temas,y lo mejor es evitar discutir con ciertas personas,da igual el tema que se hable,las formas que se emplena hacen imposible que las conversaciones vayan por un cauce deseable....Lo que tampoco se puede hacer es escurrir el bulto y pasar del problema,asi que me parece bien la actitud de homer.

R'lyeh

1st August 2005, 11:30

:arrowu: Estoy de acuerdo, pero yo lo veo desde el punto de vista educacional, que lo que escriba cada quíen (bueno, malo, lo que ustedes quieran entender) asimilarlo , pensarlo,etc., en fin, al final hacerse un criterio propio.

Salva

1st August 2005, 13:43

Bueno.. yo ya no se ni que era esa nueva revista :lol:

Homer

1st August 2005, 14:28

A lo mejor ha salido el número dos de esa revista y hasta nos lo hemos perdido...

Homer

3rd August 2005, 20:07

¡Bueno, por fin Bush ha respondido a PetaZeta sobre su visita a la Casa Blanca!

http://es.geocities.com/yomisito/bush.gif

Ackon

3rd August 2005, 20:16

carajo ese Bush sigue dando de que hablar :lol: :lol: :lol:
muy buena Homer muy buena

Homer

9th August 2005, 14:03

TANTO la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, como toda una batería de dirigentes del PNV confirmaron punto por punto la noticia -adelantada por ABC- sobre las conversaciones y tratos que mantienen socialistas y peneuvistas para ampararse mutuamente en los parlamentos de Vitoria y Madrid en cuanto arranque el curso político. De nuevo, el inconveniente y opaco método de aplicar sigilo a sus conversaciones con los nacionalistas vascos le sale mal al Gobierno, que ha terminado por reconocer esos inquietantes contactos. El viraje del PSOE respecto a la política antiterrorista parece que no tiene vuelta atrás. La etapa del Pacto Antiterrorista fraguado con el PP, y que se ha demostrado como el mecanismo más útil para acorralar al entramado etarra, recibe así la peor de las noticias posibles. El entusiasmo con que los nacionalistas han recibido este paso al frente del Gobierno determina la equivocación sin matices de Zapatero, que se arrima a la peor opción, por si ERC le juega una mala pasada.
Nunca es malo el diálogo. Pero se ha hecho fatal, y cabrea ver cómo se ha resucitado a ETA...

Ehiztari

10th August 2005, 00:10

¿De dónde ha salido eso, Homer?

Puedo asegurarte que los nacionalistas vascos del PNV no son tan malos. Son malos, pero no como para demonizarlos como lo hacen ahí.

En cuanto al tema del diálogo, creo que no necesito recordar dos cosas, pero por si acaso, lo haré: 1) El PP también pactó con el PNV y no para acuerdos puntuales -como se está pensando hacer entre socialistas y nacionalistas- sino como pacto de gobernabilidad, algo que en este caso niegan tanto unos como otros. Y 2) Hablando de pactos y acuerdos puntuales, en el Parlamento Vasco, la legislatura pasada el PP votó más propuestas con Batasuna que cualquier otro grupo parlamentario. Curioso, ¿no?

Homer

10th August 2005, 00:48

¿De dónde ha salido eso, Homer?
Hoy, del ABC. Creía que lo había puesto en el "quote", como hago siempre, pero es verdad, veo que no. De todas formas, se veía cuando pone "-adelantada por ABC-".

No es el único medio periodístico que ha dicho lo mismo. En todos se denuncia la política de pactos del PSOE, que pacta hasta con los que se cagan en España y en la Constitución sólo por aferrarse al poder.

El ejemplo más claro, ERC, que habla por las claras de exigir que en la Constitución se reconozca el "derecho de secesión". Eso es un cagallón terrible, es como pedir que la Constitución reconozca el "derecho de rebelión", por ejemplo. ERC odia a España y busca la independencia, y sin embargo pese a declaraciones OFICIALES como esa, el PSOE mantiene los pactos en Cataluña y en España.

Y no hablamos ya de Galicia, donde unos españoles que no se sienten españoles reclaman al resto de españoles ni más ni menos que 21.000 millones de euros. Casi ná. Afortunadamente el PSOE parece haber frenado eso, pero ¿hasta cuándo?

Puedo asegurarte que los nacionalistas vascos del PNV no son tan malos. Son malos, pero no como para demonizarlos como lo hacen ahí.
No, y el artículo tampoco dice eso. No critica el pacto con el PNV porque sí. Critica lo que se está dispuesto a ceder con ese pacto, que no es otra cosa que el diálogo con ETA, entre otras cosas.

Y no se pueden olvidar declaraciones muy recientes de Imaz, por ejemplo, donde se habla de una soberanía compartida del País Vasco español, el País Vasco francés y Navarra (no hay manera de meterles en la cabeza que los Navarros NO quieren entrar en ese saco) entre España, País Vasco y Europa (!!!). Otro cagallón. Y que el PSOE puede ceder o cuando menos puede mostrar una postura ambigua, para no perder el pacto, lo cual es peligrosísimo.

ESO es lo que se critica, no al PNV, aunque a día de hoy el que niegue que el PNV también busca una independencia a largo plazo es porque no quiere ver.

Y recuerdo la aterradora filosofía de Arzallus sobre el árbol y las nueces, que nadie en el PNV ha desautorizado...

En cuanto al tema del diálogo, creo que no necesito recordar dos cosas, pero por si acaso, lo haré: 1) El PP también pactó con el PNV y no para acuerdos puntuales -como se está pensando hacer entre socialistas y nacionalistas- sino como pacto de gobernabilidad, algo que en este caso niegan tanto unos como otros.
Sí, pero te repito que la crítica no está en el PNV sino en lo que se está dispuesto a ceder. Con el PP pudo haber habido un acuerdo global, lógico en tanto en cuanto el PNV está más cerca del PP que del PSOE ideológicamente hablando, pero con el PP nadie dudó jamás que la integridad territorial pactada por todos en el 78 o la propia Constitución estaban en peligro. Ahora sí.

2) Hablando de pactos y acuerdos puntuales, en el Parlamento Vasco, la legislatura pasada el PP votó más propuestas con Batasuna que cualquier otro grupo parlamentario. Curioso, ¿no?
Eso no tiene nada que ver. ¿Qué propuestas eran esas? ¿Afectaban a la integridad territorial de España? ¿Suponían una derogación/modificación de facto de la Constitución tal y como se pretende ahora con las reformas estatutarias autonómicas? ¿O eran más bien aspectos más que secundarios -entendido en los términos ya apuntados- como transportes, medio ambiente, limpieza, corporaciones locales, etc...? Y SOBRE TODO: ¿era el PP el que se unía a una iniciativa de Batasuna o era más bien al revés? Porque Xabi, parece que estás insinuando que el PP tenía una posición cercana a Batasuna...

Y en términos de pactos, los analistas que no se dejan llevar por subjetivismos partidistas coinciden en subrayar el excelente período del primer mandato de Aznar, cuando pactó con los nacionalistas, pero no cedió. Y todos estaban contentos. Porque pactar no es lo mismo que ceder para conservar el poder, y la gente se llevaba las manos a la cabeza con Felipe González antes y con Zapatero ahora...

Gerrard

10th August 2005, 01:46

Mmmmmmm las imagenes ya no se ven pordrían volver a ponerlas porfa??

Ehiztari

10th August 2005, 22:50

Con lo de Batasuna precisamente trato de curarme en salud y, por si acaso a alguien se le ocurre decir que el PSOE quiere la independencia por pactar con el PNV, que tenga antes presente ese dato.

Ambos sabemos nuestras posturas respecto a este tema. Pero volviendo a lo de siempre, he de decir que la nueva propuesta de Imaz no me parece para nada una barbaridad. Condiciones para una hipotética independencia de Euskal Herria las hay, otra cosa es que algunos no las quieran ver. Pero es que Imaz ni siquiera ha apostado por independencia, sino por co-soberanía. O lo que es lo mismo, más autonomía. A fin de cuentas, lo que la mayor parte de los vascos quiere -datos del último Euskobarometro- es tener mucha más autonomía. Un 37% de los vascos aboga por la independencia, un 34 por una fórmula federal -que se puede asemejar a la co-soberanía- y, como opción minoritaria, un 26% por la actual situación como autonomía dentro del Estado español.

Por tanto, y en concordancia con el actual escenario internacional -por ejemplo, los quebecqueses votan su futuro, y no toda Canadá- es lógico afirmar, desde mi punto de vista, que los vascos son quienes deberían decidir su futuro. Pero a la vista de lo que puede ocurrir, el PP obviamente no quiere ni siquiera que se produzca una votación popular, para que no salga a la luz el panorama que hay.

España no es indisoluble. Ningún país lo es.

Homer

11th August 2005, 00:06

Dices que los vascos pueden decidir sobre su territorio... ¿y por qué el resto de España no? Porque tan territorio vasco es el País Vasco para los vascos como territorio español para los españoles. Así que ¿por qué los vascos son los únicos que pueden tener la palabra sobre su territorio pero sin embargo está literalmente prohibido que los españoles puedan opinar/decidir sobre su territorio, que es España, teniendo en cuenta que en España a día de hoy está el País Vasco?

No es válido decir que sólo pueden opinar los que viven allí. Porque está claro que cualquier español puede opinar sobre su territorio. Y si se niega, precisamente es porque ya se sabe cuál es ese resultado. Y es el PNV, EA y Batasuna quienes no quieren ese debate a nivel nacional para que no salga a la luz el panorama que hay...

Ningún país es indivisible. Estoy de acuerdo. Pero la división de ese país debe ser decidida por TODOS sus miembros, no sólo por unos pocos que son los que viven en ese territorio. Eso es democracia ¿no? Privar del derecho a opinar y decidir a alguien porque sabes que su voto es contrario no es democrático. Y yo tengo derecho para decidir sobre la integridad (o no) territorial de mi país como cualquier otro.

Y lo de Imaz no es una simple co-soberanía. Es una secesión como la copa de un pino, puesto que esa co-soberanía como tú la llamas pasa por una premisa fundamental, que es desgajarse de España.

El PSOE no quiere la independencia por pactar con el PNV. Lo que quiere es aferrarse al poder. El pacto de ahora con el PNV no es porque ahora se les haya abierto los ojos y hayan pensado que la fórmula nacionalista vasca es válida, no. Es porque ante el más que previsible fracaso del Estatuto catalán, el tripartito en Cataluña se va a resquebrajar, y eso va a significar en Cataluña elecciones anticipadas. Y para evitar que en España se hundan los presupuestos generales del Estado ante la falta de apoyo de ERC, ahora el PSOE busca como loco nuevos aliados. Y para asegurarse más los apoyos, por si acaso el PNV también les "falla", están tocando a CC y a más grupos. Ya hemos visto en Galicia, y en Cantabria, la política de pactos del PSOE. Pero no es por apoyar el Plan Ibarretxe, que lo han puesto a parir desde siempre. Sin embargo ahora abrirán la mano para permanecer en el poder. Y ya lo hemos visto, se han cargado el Pacto Antiterrorista (que tan buenos frutos ha dado) y la Ley de Partidos (y ahora ETA tiene otra vez representación parlamentaria).

Y por último, he de mostrar mi disgusto ante esa expresión que utilizáis de "Estado español" para evitar decir simple y llanamente España. Utilizando esa expresión, que es claramente despectiva y despreciativa, no esperéis que se trate con respeto vuestra ideología nacionalista. Está claro que utilizando esa expresión mostráis un claro desprecio (¿tanto os escuece decir España? ¿Por qué?) y enseñáis claramente la carta separatista...

Homer

11th August 2005, 13:44

Vaya, pues antes lo digo y antes se publica algo parecido a lo que he dicho en mi último mensaje, y en dos medios tan dispares ideológicamente como el ABC y El País:

El País[/i], hoy, 11 de agosto,]Canícula elemental y fúnebre

El otro día oí unas declaraciones de Carod Rovira que me hicieron comprender lo breves que han sido las vacaciones del franquismo. Dijo que la única lealtad que le adorna es la que tiene con Cataluña. Lo manifestaba grandiosamente después de traicionar a sus compañeros de Gobierno. Siendo así que para Carod (y para todos los nacionalistas) la palabra "Cataluña" significa "yo y los míos", evidentemente Carod dice la verdad. Su única lealtad es hacia él mismo y los suyos. Cualquier pacto con los nacionalistas, como los que con infinito candor (¿o vil oportunismo?) tratan de negociar los socialistas con el PNV, será fatalmente traicionado. Los partidos nacionalistas, como la Iglesia de Roma, sólo son coyunturalmente democráticos.

Cada vez que los nacionalistas usan el sagrado nombre de la Patria, ignoran que son la repetición posmoderna de aquellos vanguardistas de la época de Franco que decían ofrecerse en perpetuo sacrificio por la Patria. La verdad era que estaban montando una mafia choricera con el aceite de oliva, o una compañía de telecomunicaciones delincuentoide, todo es mucho más terrestre de lo que pregonan, pero la grandeza de la retórica es la misma ahora que en tiempos de Onésimo Redondo. Las vacaciones duran poco. Hubimos de sufrir a aquellos patriotas, ahora soportamos a éstos.

Imagínense que cualquiera de nosotros comenzara el día afirmando en la oficina: "¡Hoy Cataluña ha desayunado bollos y café, pero le han sentado como un tiro!". Pues ése es exactamente el efecto que nos producen los nuevos nacionalistas a quienes conocimos el nacionalismo de Franco. Las vacaciones sólo son un simulacro de cambio; luego, el ganado vuelve a su aprisco. Los de Esquerra imitan, sin saberlo, al nacionalismo español de la generación del noventa y ocho. El país no da más de sí.
(...)
Aunque Bohigas asegura no ser español, su reacción ante la catástrofe barcelonesa es la de cualquier caballero hispano: llamar a la Guardia Civil. No obstante, me permito corregirle, y mira que lo siento. La solución no es ésa, sino la contraria, o sea, reconocer que la "tolerancia democrática" de las izquierdas de Bohigas es una colosal fantasía. Que estos izquierdistas tolerantes están multando a probos comerciantes y honrados restauradores por no usar el catalán tal y como a estos enormes demócratas les da la gana, aunque, claro, ellos escriben en español en toda la prensa del país. Que en las instrucciones de la Generalitat para el próximo año escolar se crea la figura de un "coordinador lingüistic" en plan sprächenpolizei. Que los medios de comunicación de la Generalitat, todos ellos cedidos a los ultras por los socialistas sublimes, cada vez se parecen más al No-Do con Carod inaugurando actos patrióticos y solidarios (consigo mismo) todos los días. Que en la Universidad catalana puede hablar en público un gigante de la tolerancia como Otegi, pero le parten la cara a Savater si se atreve a subir al estrado. Y que la "tolerancia democrática" de Bohigas, como la "lealtad hacia Cataluña" de Carod, es una inmensa farsa cuyo significado no es otro que: "Tolerancia y lealtad infinitas para mí y para los míos, incluidos los del 3%, y a los demás, que les zurzan".

Sólo si se reconociera que la más hipócrita de las políticas, una política de forma democrática y fondo peronista, una política que ha cambiado el viejo leninismo por el más rancio nacionalismo, está destruyendo una sociedad que en otro tiempo tuvo su gracia, sería posible poner remedio a un destrozo que tiene más de idiota que de malvado. Para lo cual, me temo, ha de morirse toda la gente de mi generación. Si fuera imprescindible, empiezo yo mismo. Entonces podrán comenzar las vacaciones de los más jóvenes. Serán breves, pero menos da una piedra.
En definitiva, está claro que los extremos se tocan.

ABC[/i], hoy, 11 de agosto,]Paradoj