mathematics

[Mon-Romeo]

Раз уж
Здесь можно говорить о чём угодно, о своих интересах
То есть ли здесь желающие поговорить о моём интересе?Иначе суждено этой теме упокоиться с миром на дне последней страничке сего форума :lol: Я предлагаю, к примеру, поговорить о проблеме Ферма или о ряде простых чисел, если кто-нибудь имеет об этой мутатне представление :lol: Или предлагайте что-нибудь (кроме задач на построение, разумеется, ибо НЕНАВИЖУ их :lol: ) :wink:

[HowItWorks]

Я не имею ни малейшего представления о теореме Ферма, но если у тебя есть желание кратко рассказать о ней или хотя бы о том чем она тебя так заинтересовала...

[wiLson]

Ну я конечно тут решу все с пол пинка 8) , просто не хочу выдавать свою гениальность 8) :D

[lukavstvo]

спишу с пол пинка,все что кто-либо из вас решит, :) дурная привычка еще со школы сохранилась :mrgreen:

[mark]

ой нет, только не математика

[Mon-Romeo]

Я не имею ни малейшего представления о теореме Ферма, но если у тебя есть желание кратко рассказать о ней или хотя бы о том чем она тебя так заинтересовала...

Ферма (Fermat) имеет не одну теорему,разумеется, но эта наиболее известна.Она является важным составляющим звеном теории чисел.Вот формулировка:
Для любого натурального n≥3 уравнение
X[glow=white:2212604edf]n[/glow:2212604edf]+Y[glow=white:2212604edf]n[/glow:2212604edf]=Z[glow=white:2212604edf]n[/glow:2212604edf]
не имеет решения в целых числах[i]
Заинтересовала она меня, и не только, чем-известное дело!Сам Ферма ,записав её на полях,не дал доказательства ,сказал, что оно простое и элементарное.Но вот лишь недавно только начали давать доказательства этой теореме, но громоздские и муторные, с огромными допостроениями и подобной мутатнёй.А я вот думаю как бы попроще...Инцукцией по степеням чтоли?.. :lol: Для n=3 доказать,впринципе, не сложно... :roll: То есть не ООООООччень сложно :lol: Теперь же, почему-то, эта проблема вообще закрыта, и ничьи доказательства не рассматриваются, впринципе...Есть идеи как подойти к этому просто,именно просто, а -то со всякими замарочками и я сам могу :lol:

[HowItWorks]

Вероятно мы ошибаемся в том отношении что имел ввиду учёный говоря что проблема решается просто.. Такие учёные как правило имеют неплохую интуицию на доказательства и даже не доказывая подобной теоремы только, прикидывают путь по которому оно может быть достигнуто, именно потому что это просто муторный, а не сложный процесс...
И именно(ИМХО) поэтому теорема осталась на полях и не стала опубликована им лично..

PS. если хочешь чтобы мы хоть что то поняли предлагаю дать характеристики переменным X, Y, Z тоже, я понял их только как какую то серию переменных объединённых какой-то определённой характеристикой и всё..

[Mon-Romeo]

X,Y,Z,-любые целые числа...
Аналог-знаменитый треугольник со сторонами 3, 4 и 5...и принемимая к нему теорема Пифагора...Тут есть решение для n=2...А вот для больших степеней таких целых чисел (как те же 3, 4 и 5 ) не подобрать-вот и всё.

[mother]

Äóìàþ íóæíî ñ ñàìîãî íà÷àëà ïîñòàâèòü óñëîâèå: íåçàâèñèìûå ïåðåìåííûå X,Y,Z ïðåäñòàâëÿòü êàê ÷èñëà èç êîìïëåêñíîãî ïîëÿ, è â êîíöå äîê-âà îíî íå áóäåò "ìåøàòü".

[HowItWorks]

X,Y,Z,-любые целые числа...
Аналог-знаменитый треугольник со сторонами 3, 4 и 5...и принемимая к нему теорема Пифагора...Тут есть решение для n=2...А вот для больших степеней таких целых чисел (как те же 3, 4 и 5 ) не подобрать-вот и всё.

Ромео, мне интересно объясни толком, я допустим не понял что такого особенного в треугольнике 345,чего нет втреугольнике 6810 или 121620
чего тут подбирать?
x=3 и всё, n любая степень от 1 до бесконечности..
х*2^n + (х+1)*2^n =(х+2)*2^n

[mother]

2HowItWorks äåëî â òîì ÷òî ó òåáÿ ñòåïåíü (n) ïðèíàäëåæèò ìí [3,+îî)
à n=2 ÿâëÿåòñÿ èñêëþ÷åíèåì ýòîé òåîðåìû,ò.å. â óðàâíåíèå (ñì âûøå) ñî ñòåïåíüþ n=2 ìîæíî ïîäñòàâèòü òðåóãîëüíèê 3 4 5 è òâîè 6 8 10, 12 16 20. (ñ n=1 âñå è òàê ïîíÿòíî).
íóæíî äîêàçàòü ÷òî ïðè ñòåïåíè n>2 èñõîäíîå óðàâíåíèå èìååò ðåøåíèÿ òîëüêî â ïîëå èððàöèîíàëüíûõ ÷èñåë.
ïðèìåð:
n=4
x=3^(0.5)
y=4^(0.5)
z=5^(0.5)

[Mon-Romeo]

X,Y,Z,-любые целые числа...
Аналог-знаменитый треугольник со сторонами 3, 4 и 5...и принемимая к нему теорема Пифагора...Тут есть решение для n=2...А вот для больших степеней таких целых чисел (как те же 3, 4 и 5 ) не подобрать-вот и всё.

Ромео, мне интересно объясни толком, я допустим не понял что такого особенного в треугольнике 345,чего нет втреугольнике 6810 или 121620
чего тут подбирать?
x=3 и всё, n любая степень от 1 до бесконечности..
х*2^n + (х+1)*2^n =(х+2)*2^n
Это просто такой вот знаменитый треугольник...Я не пойму, что ты не понял в формулировке...Она же ведь простая до крайности...Для любой натуральной степени больше3 невозможно подобрать такие целые XYZ, чтобы выполнялось равенство...

[HowItWorks]

Может тут следует обратить внимание на переодичность? Целые решения не являются одиночными они переодичны.
Были ли найдены другие переодично повторяющиеся серии переменных при n=2 отличные от тех что я показал?

При Х^n+Y^n=Z^n
Например для n=2, i от 0 до бесконечности, решениями являются числа Х=3*n^i, Y=(3+1)*n^i, Z=(3+2)*n^i бесконечное множество решений.

Для n=3 уравнение принимает интересный вид-->>> Х^n+Y^n+Z^n=W^n
Где Х=3*n^i, Y=(3+1)*n^i, Z=(3+2)*n^i, W=(3+3)*n^i ,бесконечное множество решений.

То есть в обеих случаях заметна переодичность повторения целых переменных. Если для квадратов периодичность имеет двойная сумма квадратов, для кубов заметна переодичность тройной суммы кубов.
Причём если прирост переменных в квадратах представляет множитель степени двух Х=3*2^i.., прирост переменных в сумме кубов представляет множитель прироста степени трёх Х=3*3^i..,
Это конечно всё мелочь, но насколько я понял вся штука заключается в том чтобы доказать невозможность нахождения решений при степенях n=3 и n=4 на остальные это будет распространяться автоматически.

Короче не пинайте ногими, я не математик.. :)

[Mon-Romeo]

HowItWorks
Распространится, если удастся применить банально мат.индукцию по степени:)Для n=3 доказать довольно не сложно,для n=4 можно, впринципе, вообще и не доказывать, ибо база уже иметься будет (n=3).Разве что при переходе потребуется повышать степень ещё на 1 , и тогда без n=4 не обойтись...

[Departutto]

??-????? ?????? ????? ???????? ?????? ???????????? ??????
?? ????? ?????? ????? ??????? ????????
???? ??????? ? ????????? ?? ???? ?????
?? ??????????? ???????? ???? ???? ????????????(???????????)
?? ??????? ???? ????????
????? ? ????????

[Departutto]

sorry za kodirovku
esli ja ne oshibaus teoremu ferma dokazali
tupye amerikancy prichem god ili dva nazad
ja mogu oshibatsja no vo franzuzskoj akademii nauk
est departament po etoq probleme zalez i posmotri
a ty sluchaino ne s mexmata))

[BLADEEK]

Она доказана только для некоторых случаев!

[Departutto]

v tom to i delo chto dokazana dlja vsex sluchaev
len proverjat i chitat potomu chto prepod skazal
chto dokazatelstvo ochen xitroe on sam ne do konza ego dognal :( :(

[BLADEEK]

Я забил. Лучше музон Лиззи посушаю 8)

[Departutto]

a chto vy dumaete pro 16 problemu Gilberta 2 ee chast))

[BLADEEK]

ß íàïðèìåð íèôèãà íå äóìàþ, ïîòîìó ÷òî â äóïëü íå çíàþ ÷òî ýò òàêîå! Èçâåíè! Ìîæåò êòî-òî äðóãîé çíàåò?... :wink: